Tại sao một số quốc gia đang dẫn đầu việc chuyển đổi sang năng lượng xanh

Giá dầu và khí đốt tăng vọt sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga vào mùa xuân năm 2022, tạo ra một cuộc khủng hoảng năng lượng toàn cầu tương tự như cuộc khủng hoảng dầu mỏ những năm 1970. Trong khi một số quốc gia sử dụng cú sốc giá để đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang các nguồn năng lượng sạch hơn, chẳng hạn như gió, mặt trời và địa nhiệt, những quốc gia khác đã phản ứng bằng cách mở rộng sản xuất nhiên liệu hóa thạch.

Một nghiên cứu mới xuất hiện trong tuần này trên tạp chíKhoa họcxác định các yếu tố chính trị cho phép một số quốc gia đi đầu trong việc áp dụng các nguồn năng lượng sạch hơn trong khi các quốc gia khác tụt lại phía sau. Những phát hiện này đưa ra những bài học quan trọng khi nhiều chính phủ trên thế giới chạy đua để giảm phát thải khí nhà kính và hạn chế tác động tàn phá của biến đổi khí hậu.

Tác giả chính của nghiên cứu Jonas Meckling, phó giáo sư về chính sách năng lượng và môi trường tại Đại học California, Berkeley, cho biết: “Chúng tôi thực sự quan tâm đến việc tìm hiểu sự khác biệt giữa các quốc gia làm trung gian cho phản ứng của các quốc gia đối với cùng một loại thách thức năng lượng như thế nào. "Chúng tôi thấy rằng các thể chế chính trị của các quốc gia định hình mức độ họ có thể hấp thụ các loại chính sách tốn kém, bao gồm cả các chính sách năng lượng tốn kém."

Bằng cách phân tích cách các quốc gia khác nhau ứng phó với cuộc khủng hoảng năng lượng hiện nay và cuộc khủng hoảng dầu mỏ những năm 1970, nghiên cứu cho thấy cấu trúc của các thể chế chính trị có thể hỗ trợ hoặc cản trở sự chuyển đổi sang năng lượng sạch như thế nào. Meckling đã thực hiện phân tích với sự cộng tác của các đồng tác giả nghiên cứu là Phillip Y. Lipscy của Đại học Toronto, Jared J. Finnegan của Đại học College London và Florence Metz của Đại học Twente, Hà Lan.

Bởi vì các chính sách thúc đẩy quá trình chuyển đổi sang công nghệ năng lượng sạch hơn thường tốn kém trong thời gian ngắn, nên chúng có thể vấp phải sự phản đối chính trị đáng kể từ các cử tri, bao gồm cả người tiêu dùng và các tập đoàn. Phân tích cho thấy rằng các quốc gia thành công nhất trong việc đi tiên phong trong công nghệ năng lượng sạch hơn đều có các thể chế chính trị giúp hấp thụ một số trở ngại này -- bằng cách bảo vệ các nhà hoạch định chính sách khỏi phe đối lập chính trị hoặc bằng cách bồi thường cho người tiêu dùng và các tập đoàn về chi phí phụ trội liên quan đến việc áp dụng công nghệ mới.

Ví dụ, Meckling cho biết, nhiều quốc gia ở lục địa và Bắc Âu đã tạo ra các thể chế cho phép các nhà hoạch định chính sách tự bảo vệ mình khỏi sự phản đối của cử tri hoặc những người vận động hành lang hoặc thanh toán cho các khu vực bầu cử bị ảnh hưởng bởi quá trình chuyển đổi. Do đó, nhiều quốc gia trong số này đã thành công hơn trong việc hấp thụ các chi phí liên quan đến việc chuyển đổi sang hệ thống năng lượng sạch, chẳng hạn như đầu tư vào công suất gió lớn hơn hoặc nâng cấp lưới truyền tải.

Trong khi đó, các quốc gia thiếu các thể chế như Mỹ, Úc và Canada, thường đi theo quá trình chuyển đổi theo định hướng thị trường, chờ giá của các công nghệ mới giảm xuống trước khi áp dụng chúng.

Meckling cho biết: “Chúng ta có thể kỳ vọng rằng các quốc gia có thể theo đuổi con đường cách nhiệt hoặc đền bù sẽ là những nhà đầu tư công sớm vào những công nghệ rất tốn kém mà chúng ta cần để khử cacbon, chẳng hạn như pin nhiên liệu hydro và công nghệ loại bỏ cacbon”. "Nhưng một khi những công nghệ mới này trở nên cạnh tranh về chi phí trên thị trường, thì các quốc gia như Mỹ có thể phản ứng tương đối nhanh chóng vì họ rất nhạy cảm với các tín hiệu về giá."

Một cách giúp bảo vệ các nhà hoạch định chính sách khỏi sự phản kháng chính trị là trao quyền quản lý cho các cơ quan độc lập ít phụ thuộc vào yêu cầu của cử tri hoặc vận động hành lang. Ủy ban Tài nguyên Không khí California (CARB), một cơ quan tương đối tự trị được giao nhiệm vụ thực hiện nhiều mục tiêu khí hậu của California, là một ví dụ điển hình của một tổ chức như vậy. Một phần nhờ CARB, California thường được coi là tiểu bang dẫn đầu toàn cầu trong việc hạn chế khí thải nhà kính, mặc dù là một tiểu bang của Hoa Kỳ

Thay vào đó, Đức, một nhà lãnh đạo khí hậu toàn cầu khác, đang sử dụng bồi thường để đạt được các mục tiêu khí hậu đầy tham vọng của mình. Ví dụ: Thỏa hiệp than đã tập hợp các nhóm khác nhau -- bao gồm các nhà môi trường, giám đốc điều hành ngành than, công đoàn và các nhà lãnh đạo từ các khu vực khai thác than -- để đồng ý về kế hoạch loại bỏ dần than vào năm 2038. Để đạt được Với mục tiêu này, quốc gia này sẽ hỗ trợ kinh tế cho người lao động và các nền kinh tế khu vực phụ thuộc vào than đá, đồng thời thúc đẩy thị trường việc làm trong các ngành công nghiệp khác.

Meckling nói: “Chúng tôi muốn chứng tỏ rằng không chỉ các nguồn tài nguyên thiên nhiên định hình cách các quốc gia đối phó với các cuộc khủng hoảng năng lượng, mà còn là chính trị”.

Nhìn chung, Hoa Kỳ không có các thể chế đủ mạnh để thu hút sự phản đối chính trị đối với các chính sách năng lượng tốn kém. Tuy nhiên, Meckling nói rằng các nhà hoạch định chính sách vẫn có thể thúc đẩy quá trình chuyển đổi năng lượng tiến lên bằng cách tận dụng sự lãnh đạo của các bang như California bằng cách tập trung vào các chính sách có chi phí phân tán hơn và ít phản đối chính trị hơn -- chẳng hạn như hỗ trợ cho nghiên cứu và phát triển năng lượng {{1 }} và bằng cách dọn đường cho thị trường áp dụng các công nghệ mới sau khi chi phí đã hết.

Meckling nói: “Các quốc gia như Mỹ không có các tổ chức này ít nhất nên tập trung vào việc loại bỏ các rào cản một khi các công nghệ sạch này trở nên cạnh tranh về chi phí. "Những gì họ có thể làm là giảm chi phí cho các tác nhân thị trường."